《與吳眾香書(shū)》的原文及翻譯
原文：
季夏，雷榮予持手札至，兼荷以新刻《孫可之集》見(jiàn)惠。此書(shū)與《劉蛻集》，俱讎校①精密，剞劂②不茍，誠(chéng)案頭佳本也。唐人之集散亡而不傳者什之七八，其不足傳者無(wú)論。乃昔卓然見(jiàn)于韓、柳文集，如退之所稱之侯喜，子厚所稱之吳武陵，一以為其文甚古，一以為可追西漢。兩君著作，必有大過(guò)于人者，今其集俱無(wú)存矣。歐陽(yáng)公《藝文志》，載有吳武陵書(shū)一卷，而他氏之目，則俱無(wú)之；若侯喜所作，則雖歐《志》亦已不睹其名，獨(dú)其載于《英華》《文粹》者，僅僅未絕耳。二人推于韓、柳之人，彰明較著如是，而其集俱不免于散亡，其他泯沒(méi)者，又何可勝道！幸而孫樵、劉蛻諸人之書(shū)，尚存于今日，則何可不急為流布？
雖其流布之于今日，猶恐傳之未久，終歸散亡。茍聽(tīng)其隱顯，任其完缺，則其散亡也必矣。
仁兄于唐人諸集隨得隨刻，使微者賴之以復(fù)顯，殘者賴之以復(fù)全，真快舉也。然弟則謂不獨(dú)唐人之集當(dāng)流布也，宋世之集其傳止于今者，蓋亦可數(shù)矣。姑舉一端言之，宋之古文始于穆伯長(zhǎng)，伯長(zhǎng)矯楊、劉駢麗之習(xí)，力以韓、柳為宗，其后遂有蘇子美輩，典雅之文出焉。而尹師魯、歐陽(yáng)永叔翕然一變于古，則皆伯長(zhǎng)所開(kāi)也。然伯長(zhǎng)不特長(zhǎng)于古文而已。……則是宋之文統(tǒng)與宋之道統(tǒng)，皆自伯長(zhǎng)倡之，伯長(zhǎng)之文必非無(wú)關(guān)系之作也。今其集亦未見(jiàn)于世。馬端臨《通考》，有《穆修集》三卷，而近日焦弱侯太史亦列其目于《經(jīng)籍志》，與端臨所考數(shù)正合。則是集固未嘗亡于海內(nèi)也，特未有好事者為之流布耳。嗟乎，古文之存于今
者鮮矣！藏書(shū)之家，秘之而不以示人；剞劂之家，求之而不可遽得。兩者不相與謀，則是古文終無(wú)流布之日，可嘆也！即伯長(zhǎng)一人推之，其余可知！
故弟以宋世之集亦不易得，而況于唐人。唐人之集，如孫樵、劉蛻諸人之尚存者，猶且隱顯于時(shí)，而況于侯喜、吳武陵輩之著述乎？望仁兄留意廣為搜羅次第受梓當(dāng)必有起而助之以成千古之快舉者矣因事漫及頗覺(jué)瑣瑣。一切寒溫不悉，惟諒。
【注】①讎校（chóujiào）：校對(duì)文字。②剞劂（jījuē）：刻鏤用的刀鑿，這里指雕刻印刷。
譯文：
夏季的最后一個(gè)月，雷榮予帶著親手寫(xiě)的書(shū)信到了，還帶來(lái)新作《孫可之集》惠贈(zèng)給我。此書(shū)和《劉蛻集》，都校對(duì)文字俱精密，雕刻印刷一絲不茍，實(shí)在是放在案頭的好書(shū)啊。唐人的文集散失亡軼不能留傳的占百分之七八十，那些不值得傳播的就不用說(shuō)了。以前曾看見(jiàn)韓、柳文集，高超獨(dú)立，像韓愈所贊美的侯喜，柳宗元所稱贊的吳武陵，一方面認(rèn)為他的文風(fēng)很古樸，一方面認(rèn)為可以和西漢文風(fēng)相比。兩君的著作，一定有大大超過(guò)其他人的地方，現(xiàn)在他們的文集都沒(méi)有留存下來(lái)其。歐陽(yáng)公的《藝文志》，載有吳武陵的一卷書(shū)，而其他人，則一篇都沒(méi)有；像侯喜所寫(xiě)的'作品，即便是歐陽(yáng)公的《藝文志》也已看不到他的名字，唯獨(dú)記載在《英華》《文粹》里面的，還沒(méi)有斷絕。二人和韓、柳一類的人相比較，像這樣事情理極其明顯，很容易看清，但是他們的文集都免不了散失，其他泯沒(méi)無(wú)聞的，又有多少呢！幸而孫樵、劉蛻等人的書(shū)，到今天還留存著，那么為什么不讓它們廣為流傳呢？
即便它們?cè)诮裉鞆V為流傳，恐怕也傳不了多久，終歸還是散失。如果聽(tīng)任它們或顯或隱，任憑它們或完整或缺失，那么它們也一定會(huì)散失。
仁兄對(duì)唐人的各文集隨時(shí)得到隨時(shí)印刷，讓衰微的憑此使又顯達(dá)，殘缺的憑此又完整，真是讓人心快的事。而弟則認(rèn)為不單單唐人的文集當(dāng)流傳，宋世的文集其流傳到現(xiàn)在的，也是可以數(shù)的過(guò)來(lái)的。姑且舉一個(gè)例子來(lái)說(shuō)，宋的古文始于穆伯長(zhǎng)，穆伯長(zhǎng)矯正了楊、劉駢麗的文風(fēng)，大力把韓、柳作為文宗，他的后面于是有蘇子美等人，典雅的文風(fēng)出現(xiàn)了。而尹師魯、歐陽(yáng)修從古文變化一致，都是穆伯長(zhǎng)開(kāi)創(chuàng)的。但是穆伯長(zhǎng)僅僅不擅長(zhǎng)古文罷了。……因此宋的文統(tǒng)和宋的道統(tǒng)，都是來(lái)自穆伯長(zhǎng)倡導(dǎo)的，穆伯長(zhǎng)的文章不是沒(méi)有關(guān)系的作品。現(xiàn)在他的文集也沒(méi)在市面見(jiàn)過(guò)。馬端臨的《通考》，有《穆修集》三卷，而近日焦弱侯太史把他列在《經(jīng)籍志》，與馬端臨考證的正合。因此文集本來(lái)不曾在海內(nèi)失傳，只是沒(méi)有好事的為他們流傳。唉，古文存到現(xiàn)在的，少啊！藏書(shū)的人家，秘藏起來(lái)不把它們示人；印刷的人，想找卻不能立刻得到。二者不在一起謀劃，那么古文始終沒(méi)有流傳的一天，可嘆啊！即便穆伯長(zhǎng)一個(gè)人推動(dòng)，其他的就知道了！
因此弟認(rèn)為宋世的文集也不容易得，何況唐人呢。唐人的文集，如孫樵、劉蛻等人還有留存的，還在此時(shí)顯現(xiàn)，何況對(duì)于侯喜、吳武陵等人的著述呢？希望仁兄留意，廣為搜羅，按順序印刷，一定會(huì)有起來(lái)相助的，來(lái)成就千古的快舉者。因?yàn)槭虑樯⒙胺浅，嵥椤Ｒ磺泻疁夭蝗?qǐng)諒解。
【《與吳眾香書(shū)》的原文及翻譯】相關(guān)文章：
與吳質(zhì)書(shū)原文及翻譯04-11
吳漢傳原文及翻譯04-07
晏子使吳原文翻譯04-13
晏子使吳原文及翻譯03-22
勾踐滅吳原文及翻譯03-28
勾踐滅吳原文翻譯03-29
又呈吳郎原文及翻譯02-17
吳澄傳翻譯及原文03-01
吳留村原文加翻譯02-20
又呈吳郎原文和翻譯03-16