《李白與杜甫》讀后感

　　當細細品完一本名著后，大家心中一定有很多感想，是時候寫一篇讀后感好好記錄一下了。怎樣寫讀后感才能避免寫成“流水賬”呢？以下是小編幫大家整理的《李白與杜甫》讀后感，僅供參考，大家一起來看看吧。

　　不記得是第幾次讀《李白與杜甫》這本書了。從前印象很不好。為的挖空心思地貶低和糟踐杜甫，看了叫人生氣。我又向來鄙薄郭沫假設的為人。因此，總是帶著抵觸的心理來讀。這一回算是耐著性子，又從頭至尾讀了一遍。對于《關于杜甫》局部，還是極反感。

　　竊以為這本書的后半部，完全不必寫。除了標榜階級立場之外，看不出郭沫假設在杜詩研究方面下過任何功夫。郭沫假設寫杜甫，通篇都是一種“找茬”的調調；讀之令人生厭。我們假設想從郭沫假設對杜甫的詳細論斷里有所受益，注定是緣木求魚。但假設換一個思路，將郭沫假設對杜甫的闡述，當作特定時代批判的一個典型案例來解讀，那么足以窺一斑而知全豹，于學術史的理解大有裨益。研究20世紀學術史者，不可不讀該書，尤不可不細讀該書《關于杜甫》局部。郭沫假設挖空心思詆毀杜甫，亦時時見出其天性之黠慧，假設能拋價值判斷于一旁，讀者自可從中找樂。

　　但說句良心話，該書的《關于李白》局部，確實寫得好。古往今來的李白研究，并無幾人能出其右。我每次讀，都要為之拍案叫絕。

　　郭沫假設的文史功底和才氣真是罕見。郭沫假設尤其擅長直覺式判斷，往往不待繁瑣考證，一眼即能看出問題。郭沫假設論王羲之《蘭亭集序》有可能是偽作，說帖中“癸丑”二字寫得過扁，清楚是后來添上去的。我最佩服他這種直覺式斷論的本領。非兼得天才與學力之長，不能作此直覺式判斷。郭沫假設論李白，亦頗多此種判斷。譬如他說李白《上安州裴長史書》中“奔流咸秦”的“咸秦”二字是“碎葉”之訛；又據魏顥《李翰林集序》“生子曰頗黎”，論斷世傳李白子名“伯禽”，實乃“伯離”之誤。這些判斷，皆前賢所未能道。雖然不免有臆測的嫌疑，但足以備一家之說。郭沫假設論李白，處處見出大家風范。諸多判斷，看似出于直覺，卻又與史實假設合符節。

【《李白與杜甫》讀后感】相關文章：

李白與杜甫05-07

青年李白，暮年杜甫09-14

李白與杜甫的詩歌交誼08-30

杜甫和李白的關系09-16

李白和杜甫的簡介06-22

《春日憶李白》杜甫10-27

浪子李白與情圣杜甫08-23

詩仙”李白與“詩圣”杜甫07-14

李白和杜甫的友誼08-29

李白與杜甫是哪個朝代09-10