北門原文及翻譯

北門原文及翻譯1

　　北門

　　先秦：佚名

　　出自北門，憂心殷殷。終窶且貧，莫知我艱。已焉哉！天實(shí)為之，謂之何哉！

　　王事適我，政事一埤益我。我入自外，室人交徧謫我。已焉哉！天實(shí)為之，謂之何哉！

　　王事敦我，政事一埤遺我。我入自外，室人交徧摧我。已焉哉！天實(shí)為之，謂之何哉！

　　翻譯

　　我從北門出城去，心中煩悶多憂傷。既受困窘又貧寒，沒人知我艱難樣。既然這樣算了吧，都是老天安排定，我有什么辦法想！

　　王家差事派給我，衙門公務(wù)也增加。我從外面回到家，家人紛紛將我罵。既然這樣算了吧，都是老天安排定，我有什么好辦法！

　　王家差事逼迫我，衙門公務(wù)也派齊。我從外面回家里，家人紛紛將我譏。既然這樣算了吧，都是老天安排定，我有什么好主意！

　　賞析

　　這是一首小官吏訴說自己愁苦的詩。從詩的語言看，并沒有“忠臣不得其志”或“安于貧仕”之意，舊說未免令人感到迂曲，今人的“怨訴”說則解釋較為圓滿。詩中的小官吏公事繁重苛細(xì)，雖辛勤應(yīng)付，但生活依然清貧。上司非但不體諒他的艱辛，反而一味給他分派任務(wù)，使他不堪重負(fù)。辛辛苦苦而位卑祿薄，使他牢騷滿腹，家人的責(zé)備更使他難堪，他深感仕路崎嶇，人情澆薄，所以長(zhǎng)吁短嘆，痛苦難禁，悲憤之余，只好歸之于天，安之若命。

　　此詩經(jīng)北門開篇，自古以來，北通“背”，朱熹解讀第一章開篇為“比”，就預(yù)先注明詩的主人公正面臨著背時(shí)的命運(yùn)。其實(shí)，從府衙北門而出，當(dāng)然是背對(duì)光明而來的，自然是形象暗淡無光，精神萎靡不振。他一副憂心忡忡的樣子，低著頭走回家。因?yàn)闊o職無權(quán)，當(dāng)然就要受窮了，想體面也體面不起來，其內(nèi)心之黯然神傷，可想而知。但別人卻不知道他的.這份艱難，這個(gè)別人不只包括他的飽食終日無所用心的上司，還包括靠他糊那點(diǎn)薪俸養(yǎng)活的家人。他也自知沒有本事，但又無能為力，只剩下愁眉苦臉、唉聲嘆氣的份了。這個(gè)小官吏，甘于清貧，內(nèi)外交困，穿著寒酸，愧對(duì)家人，但又如此任勞任怨，忠于王事，勤于政事，真是具有敬業(yè)精神的忠謹(jǐn)之士。

　　這首詩的主人公雖然是一名官吏，但全詩并非無病呻吟，的確體現(xiàn)了《詩經(jīng)》“饑者歌其食，勞者歌其事”的現(xiàn)實(shí)主義精神。對(duì)詩中連用“我”字而蘊(yùn)含的感情色彩。全詩純用賦法，不假比興，然而每章末尾“已焉哉，天實(shí)為之，謂之何哉”三句重復(fù)使用，大大增強(qiáng)了語氣，深有一唱三嘆之效，牛運(yùn)震《詩志》認(rèn)為這些句段與《古詩十九首》中“棄捐勿復(fù)道，努力加餐飯”等一樣，“皆極悲憤語，勿認(rèn)作安命曠達(dá)”，這是很有見地的。

北門原文及翻譯2

　　【原文】

　　國風(fēng)·邶風(fēng).北門

　　出自北門，憂心殷殷⑴。終窶且貧⑵，莫知我艱。已焉哉！天實(shí)為之，謂之何哉⑶！

　　王事適我⑷，政事一埤益我⑸。我入自外，室人交徧謫我⑹。已焉哉！天實(shí)為之，謂之何哉！

　　王事敦我⑺，政事一埤遺我⑻。我入自外，室人交徧摧我⑼。已焉哉！天實(shí)為之，謂之何哉！

　　【注釋】

　　⑴殷殷：很憂傷的樣子。

　　⑵終：王引之《經(jīng)義述聞》引王念孫說：“終，猶既也。”窶（jù巨）：貧寒，艱窘。

　　⑶謂：猶奈也，即奈何不得之意。

　　⑷王事：周王的事。適（zhì擲）：擲。適我，扔給我。

　　⑸政事：公家的事。一：都。埤（pí皮）益：增加。

　　⑹徧：同遍。讁（zhé哲）：譴責(zé)，責(zé)難。

　　⑺敦：逼迫。

　　⑻遺：增加。埤遺，猶“埤益”。

　　⑼摧：挫也，譏刺。

　　【譯文】

　　我從北門出 ，憂心深重重。生活貧且窘，無人知我辛。唉，老天此安排，讓人怎么說！

　　王爺差遣重，公府事更多。忙完家中去，家人多斥呵。唉，老天此安排，讓人怎么說！

　　王事做不完，府上差役重。做完家中去，家人斥責(zé)多。唉，老天此安排，讓人怎么說！）

　　鑒賞

　　《毛詩序》云：“《北門》，刺仕不得志也。言衛(wèi)之忠臣不得其志爾。”鄭玄箋曰：“不得其志者，君不知己志，而遇困苦。”三家詩無異義。朱熹《詩集傳》申論云：“衛(wèi)之賢者處亂世，事暗君，不得其志，故因出北門而賦以自比。又嘆其貧窶，人莫知之，而歸之于天也。”但方玉潤(rùn)《詩經(jīng)原始》則說：“《北門》，賢者安于貧仕也。”現(xiàn)代學(xué)者（如高亨《詩經(jīng)今注》、程俊英《詩經(jīng)譯注）等）一般都認(rèn)為這是一首小官吏不堪其苦而向人怨訴的詩。從詩的語言看，并沒有“忠臣不得其志”或“安于貧仕”之意，舊說未免令人感到迂曲，今人的“怨訴”說則解釋較為圓滿。詩中的小官吏公事繁重苛細(xì)，雖辛勤應(yīng)付，但生活依然清貧。上司非但不體諒他的艱辛，反而一味給他分派任務(wù)，使他不堪重負(fù)。辛辛苦苦而位卑祿薄，使他牢騷滿腹，家人的責(zé)備更使他難堪，他深感仕路崎嶇，人情澆薄，所以長(zhǎng)吁短嘆，痛苦難禁，悲憤之余，只好歸之于天，安之若命。

　　這首詩的主人公雖然是一名官吏，但全詩并非無病呻吟，的`確體現(xiàn)了《詩經(jīng)》“饑者歌其食，勞者歌其事”的現(xiàn)實(shí)主義精神。對(duì)詩中連用“我”字而蘊(yùn)含的感情色彩，昔人評(píng)曰：“三章共八‘我’字，無所控訴，一腔熱血。”（鄧翔《詩經(jīng)繹參》）全詩純用賦法，不假比興，然而每章末尾“已焉哉，天實(shí)為之，謂之何哉”三句重復(fù)使用，大大增強(qiáng)了語氣，深有一唱三嘆之效，牛運(yùn)震《詩志》認(rèn)為這些句段與《古詩十九首》中“棄捐勿復(fù)道，努力加餐飯”等一樣，“皆極悲憤語，勿認(rèn)作安命曠達(dá)”，這是很有見地的。

　　關(guān)于《北門》一詩的歷史背景及其本事，明代何楷《詩經(jīng)世本古義》根據(jù)《邶風(fēng)·柏舟》推斷此詩作于衛(wèi)頃公之時(shí)，清代姜炳璋《詩序補(bǔ)義》猜測(cè)此詩作于“西周之世夷厲之時(shí)，衛(wèi)未并邶之日”，但這兩種說法均與史實(shí)、詩事不符。今人翟相君《北門臆斷》一文，首先根據(jù)《詩經(jīng)》用詞慣例，考釋“王”特指周王，“事”專指戰(zhàn)爭(zhēng)，然后根據(jù)《左傳·桓公五年》記載，考定詩中所謂“王事”，是指公元前707年（衛(wèi)宣公十二年）秋天衛(wèi)人幫助周桓王伐鄭而戰(zhàn)敗一事。他認(rèn)為詩中主人公參與了這次戰(zhàn)爭(zhēng)，歸來后受到同僚的埋怨，作這首詩抒憤；或是衛(wèi)人借這位官吏之口，作詩表達(dá)對(duì)這次戰(zhàn)爭(zhēng)的不滿。姑錄其說以存參。

【北門原文及翻譯】相關(guān)文章：

《玄鳥》原文及翻譯03-30

于園原文及翻譯07-28

列子 原文及翻譯07-29

論語原文及翻譯05-06

管仲列傳原文及翻譯07-28

日喻原文及翻譯07-28

艷歌行原文及翻譯07-28

齊王筑城原文及翻譯07-28

《祈父》原文及翻譯05-11