文言文《李陵論》練習(xí)題
李陵論
白居易
《論》曰：忠、孝、智、勇四者，為臣、為子之大寶也。故古之君子，奉以周旋，茍一失之，是非人臣人子矣。漢李陵策名上將，出討匈奴，竊謂不死于王事非忠，生降于戎虜非勇，棄前功非智，召后禍非孝，四者無一可，而遂亡其宗，哀哉！
予覽《史記》《漢書》，皆無明譏，竊甚惑之。司馬遷雖以陵獲罪，而無譏，可乎？班固亦從而無譏，又可乎？按《禮》云：謀人之軍師，敗則死之。故敗而死者，是其所也。而陵獲所不死，得無譏焉？觀其始以步卒，深入虜庭，而能以寡擊眾，以勞破逸，再接再捷，功孰大焉。及乎兵盡力殫，摧鋒敗績(jī)，不能死戰(zhàn)，卒就生降。
噫！墜君命，挫國威，不可以言忠；屈身于夷狄，束手為俘虜，不可以言勇；喪戰(zhàn)勛于前，墜家聲于后，不可以言智；罪逭于躬，禍移于母，不可以言孝。而引范蠡、曹沫為比，又何謬歟？且會(huì)稽之恥，蠡非其罪，魯國之羞，沫必能報(bào)，所以二子不死也。而陵茍免而微軀，受制于強(qiáng)虜，雖有區(qū)區(qū)之意，亦奚為哉？夫吳齊者，越魯之?dāng)硣恍倥撸瑵h之外臣，俾大漢之將，為單于之擒，是長(zhǎng)寇讎辱國家甚矣。況二子雖不死，無陵生降之名，二子茍生降，無陵及親之禍。酌其本末，事不相侔，而陵竅慕之，是大失臣子之義也。
觀陵答子卿之書，意者但患漢之不知己，而不自內(nèi)省其始終焉。何者？與其欲刺心自明，刎頸見志，曷若效節(jié)致命取信于君？與其痛母悼妻，尤君怨國，曷若忘身守死，而紓禍于親焉！或曰：武帝不能明察，下聽流言，遽加厚誅，豈非負(fù)德？答曰：設(shè)使陵不茍其生，能繼以死，則必賞延于世，刑不加親，戰(zhàn)功足以冠當(dāng)時(shí)，壯節(jié)足以垂后代，忠、孝、智、勇四者立，而死且不朽矣，何流言之能及哉！
故非其義，君子不輕其生；得其所，君子不愛其死。惜哉陵之不死也，失君子之道焉。故隴西士大夫以李氏為愧，不其然乎？不其然乎？
1．對(duì)下列句子中加點(diǎn)詞的解釋，不正確的一項(xiàng)是（3分）
A．漢李陵策名上將 策名：出仕，為人之臣
B．罪逭于躬，禍移于母 逭：免除
C．酌其本末，事不相侔 酌：斟酌、考慮
D．得其所，君子不愛其死 愛：憐愛
2．以下六句話分別編為四組，全都是直接表現(xiàn)李陵失君子之道的一組是（3分）
①茍一失之，是非人臣人子矣 ②深入虜庭，而能以寡擊眾 ③摧鋒敗績(jī)，不能死戰(zhàn)，卒就生降 ④墜君命，挫國威，不可以言忠 ⑤且會(huì)稽之恥，蠡非其罪，魯國之羞，沫必能報(bào) ⑥俾大漢之將，為單于之擒，是長(zhǎng)寇讎辱國家甚矣
A．①③⑤ B．②④⑥ C．①②⑤ D．③④⑥
3．下列對(duì)原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的.一項(xiàng)是（3分）
A．白居易認(rèn)為，李陵兵敗投降匈奴，這不同于范蠡、曹沫的忍辱負(fù)重的行為，司馬遷、班固等史學(xué)家對(duì)這種變節(jié)行為也沒有進(jìn)行應(yīng)有的批判。
B．白居易從傳統(tǒng)的倫理道德出發(fā)，批評(píng)了《史記》《漢書》對(duì)李陵變節(jié)沒有明譏的做法，他覺得忠、孝、智、勇這四個(gè)方面李陵一個(gè)都不符合。
C．有人說，漢武帝不能明察李陵不能死戰(zhàn)的苦衷，反而聽信流言，對(duì)李陵宗族施以重罰。白居易對(duì)此也深表同情，認(rèn)為李陵功大于過。
D．在白居易看來，李陵如能舍命取信、忘身守死，這是死得其所，必能死且不朽；可惜李陵不死，結(jié)果自毀聲名，移禍親人。
4．請(qǐng)把文言文閱讀材料中畫線的句子翻譯成現(xiàn)代漢語。(9分)
(1)司馬遷雖以陵獲罪，而無譏，可乎？（3分）
(2)而陵茍免而微軀，受制于強(qiáng)虜。（3分）
(3)意者但患漢之不知己，而不自內(nèi)省其始終焉。（3分）