杜甫在詩(shī)中竟然預(yù)測(cè)到了李白之死

　　李白的一生，絕大部分在漫游中度過。天寶元年(前742年)，因道士吳筠的推薦，被召至長(zhǎng)安，供奉翰林。文章風(fēng)采，名動(dòng)一時(shí)，頗為玄宗所賞識(shí)。后因不能見容于權(quán)貴，在京僅三年，就棄官而去，仍然繼續(xù)他那飄蕩四方的流浪生活。安史之亂發(fā)生的第二年，他感憤時(shí)艱，曾參加了永王李璘的幕府。不幸的是，永王與肅宗發(fā)生了爭(zhēng)奪帝位的斗爭(zhēng)，兵敗之后，李白受牽累，流放夜郎(今貴州境內(nèi))，途中遇赦。晚年漂泊東南一帶，依附當(dāng)涂縣令李陽(yáng)冰，不久即去世。

　　李白的詩(shī)以抒情為主。屈原而后，他第一個(gè)真正能夠廣泛地從當(dāng)時(shí)的民間文藝和秦、漢、魏以來的樂府民歌吸取其豐富營(yíng)養(yǎng)，集中提高而形成他的獨(dú)特風(fēng)貌。他具有超異尋常的藝術(shù)天才和磅礴雄偉的藝術(shù)力量。一切可驚可喜、令人興奮、發(fā)人深思的現(xiàn)像，無不盡歸筆底。杜甫有“筆落驚風(fēng)雨，詩(shī)成泣鬼神”之評(píng)，李白是屈原之后我國(guó)最為杰出的浪漫主義詩(shī)人，有“詩(shī)仙” 之稱。與杜甫齊名，世稱“李杜”，韓愈也說：“李杜文章在，光焰萬(wàn)丈長(zhǎng)”。然而，這樣一位才華橫溢的著名詩(shī)人在死因上后人卻存在著爭(zhēng)議。

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，李白是病死的。李白族叔、當(dāng)涂令李陽(yáng)冰在他的文集《草堂集序》中寫道：“陽(yáng)冰試弦歌于當(dāng)涂，心非所好。公暇不棄我，乘扁舟而相顧，臨當(dāng)掛冠，公又疾亟，草稿萬(wàn)卷，手集未修，枕上授簡(jiǎn)，俾予為序。”唐代李華《故翰林學(xué)土李君墓志序》云：“姑熟東南，青山北址，有唐高士李白之墓……(李白〕年六十二，不偶，賦臨終歌而卒。”李白死后二十九年，劉全白在唐德宗貞元六年(791)作《唐故翰林學(xué)士李君碣記》也說：“君名白，天寶初詔令歸山，偶游至此，以疾終，因葬于此。全白幼則以詩(shī)為君所知，及此投吊，荒墓將毀，追想音容，悲不能止。”李白死后一百多年，著名的學(xué)者皮日休在《七愛詩(shī)》中也曾說過“竟遭腐脅疾，醉魄歸八極。”古代文獻(xiàn)所謂“疾亟”、“賦臨終歌而卒”、“以疾終”，都明白地告訴人們，李白是病卒的。

　　現(xiàn)世學(xué)者郭沫若從文獻(xiàn)記載的“腐脅疾”得到啟發(fā)，從醫(yī)學(xué)角度進(jìn)行研究推測(cè)，認(rèn)為李白六十一歲曾游金陵，往來于宣城、歷陽(yáng)二郡間。李光弼東鎮(zhèn)臨淮，李白決計(jì)從軍，可惜行至金陵發(fā)病，半途而歸。此為“腐脅疾”之初期，當(dāng)是膿胸癥。一年后，李白在當(dāng)涂養(yǎng)病，膿胸癥慢性化，向胸壁穿孔，由“腐脅疾”致命，最終死于當(dāng)涂。但是，這也僅僅是推測(cè)而已。

　　但是，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，李白不是病死，而是醉酒后溺死。李陽(yáng)冰《草堂集序》說“疾亟”，劉全白《李君碣記》說“疾終”，范傳正《李公新墓碑序》說“卒于此”，都不說得的什么病;到了皮日休《七愛詩(shī)》中才突然冒出個(gè)“腐脅疾”，李白自己也從未提起，為他撰集序與撰墓碑者也從未言及，皮日休生活的年代離李白死去已有一百多年，他從何得知李白是死于“腐脅疾” 呢?郭沫若據(jù)此推斷李白的死因是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

　　李白一生嗜酒成性是出名的，因有“醉仙”之稱。玩讀李白詩(shī)作，就能聞到一股濃濃的酒味。詩(shī)人的《將進(jìn)酒》有“烹羊宰牛且為樂，會(huì)須一飲三百杯”。《敘贈(zèng)江陽(yáng)宰陸調(diào)》有“大笑同一醉，取樂平生年”。《贈(zèng)劉都史》有“高談滿四座，一日傾千觴”。《訓(xùn)岑勛見尋就元丹邱對(duì)酒相待以詩(shī)見招》有“開顏?zhàn)妹谰疲瑯窐O忽成醉”�！对孪陋�(dú)酌四》之三有“醉后失天地，兀然就孤枕，不知有吾身，此樂最為甚”。李白的死會(huì)不會(huì)與他喝酒有關(guān)呢?

　　五代時(shí)期王定保在《唐摭言》中記載：“(李白)著宮錦袍游采石江中，傲然自得，旁若無人，因醉入水捉月而死。”這種說法認(rèn)為李白是醉酒溺死的，此說正史雖然沒有記載，但屢見于文人歌詠。

　　北宋初期梅堯臣《采石月下贈(zèng)功甫》一詩(shī)說得最為明白：“醉中愛月江底懸，以手弄月身翻然。”醉中在船上愛江中皎潔月影，以手于江水中戲弄月影而翻身落水溺死。這不是比興，而是實(shí)寫。那么，宋代大文豪蘇東坡持何看法呢?宋朝陳善《捫虱新話》記道：“坡(蘇東坡)又嘗贈(zèng)潘谷詩(shī)云：‘一朝人海尋李白，空看人間畫墨仙。’”可見，他也認(rèn)為李白是醉入水中溺死。元朝時(shí)候的學(xué)者辛文房在《唐才子傳》中說：“(李)白晚節(jié)好黃老，度牛渚磯，乘酒捉月，沉水中，初悅謝家青山，今墓在焉。”元代祝成輯《蓮堂詩(shī)話》也說：“宋胡璞，閩中劍南人，曾經(jīng)采石渡題詩(shī)吊李白：‘抗議金鑾反見仇，一壞蟬蛻此江頭，當(dāng)時(shí)醉尋波間月，今作寒光萬(wàn)里流。’蘇軾見之，疑唐人所作，嘆賞不置。”

　　南宋祝穆《方輿勝覽》卷十五《太平州·祠墓》在研究了李白病死與溺死的兩種說法后提出疑問：“而捉月之說，豈古不吊溺，故史氏為白諱耶?抑小說多妄而詩(shī)老好奇，姑以發(fā)新意耶?”那么，李白可能不可能像這些人記載的那樣是溺死呢?假若是溺死，為何時(shí)人并不加以記載?

　　近代學(xué)者郭啟宏力主李白是溺死的，他在《李白之死的考證》一文中寫道：“溺死在封建時(shí)代被認(rèn)為‘橫死’非‘善終’，依古禮屬不祥，親友不能吊唁，還有礙子孫前程，為了掩飾真相，往往當(dāng)作病故。于是，既顧及忌諱又不甘造假的親友提筆行文之際未免躊躇，不得已而閃爍其辭。”劉全白于李白死后二十多年撰寫《碣記》，當(dāng)時(shí)，李白的兒子伯禽仍然在當(dāng)涂，于是劉全白恐有礙伯禽及子孫前程，為他避諱而寫作“疾終”。其他的人也因?yàn)檫@個(gè)原因閃爍其辭。

　　學(xué)者安旗的觀點(diǎn)與之相同，他在《李白縱橫探》“李白之死”一節(jié)中寫道：“稗官野史就完全不足憑信嗎?從李白當(dāng)時(shí)近乎瘋狂的精神狀態(tài)來看，這種情況(指溺死)是可能的”。在他的著作中，他還描繪了李白臨終的情景：“夜，已深了;人，已醉了;歌，已終了;淚，已盡了;李白的生命也到了最后一刻了。此時(shí)，夜月中天，水波不興，月亮映在江中，好像一輪白玉盤，一陣微風(fēng)過處，又散作萬(wàn)點(diǎn)銀光。多么美麗!多么光明!多么誘人!……醉倚在船舷上的李白，伸出了他的雙手，向著一片銀色的光輝撲去……船夫恍惚看見，剛才還邀他喝過三杯的李先生，跨在一條鯨魚背上隨波逐流去了，去遠(yuǎn)了，永遠(yuǎn)地去了。”

　　正像安旗描寫的那樣，在傳說中，李白不僅是溺死的，而且在死后，他“騎鯨升天”了，騎鯨之說，最早見于晚唐詩(shī)人貫休的《觀李翰林真》：“宜哉杜工部，不錯(cuò)道騎鯨。”到了北宋，文人歌詠便將騎鯨與捉月連起來。如梅堯臣在《采石月下贈(zèng)功甫》中還寫道：“不應(yīng)暴落饑蛟涎，便當(dāng)騎鯨上青天。”郭祥正《采石渡》中寫道：“騎鯨捉月去不返，空余綠草翰林墓。”金代李俊民《李太白圖》：“謫在人間凡幾年，詩(shī)中豪杰酒中仙。不因采石江頭月，那得騎鯨去上天。”當(dāng)然，這只是文人墨客的美好想象，我們不必信以為真。

　　對(duì)于李白有可能溺死，杜甫在冥冥之中仿佛有預(yù)感。他在“三夜頻夢(mèng)”李白之際，作《夢(mèng)李白二首》，反復(fù)提出自己的擔(dān)心：“江湖多風(fēng)波，舟楫恐失墜。””水深波浪闊，無使蛟龍得，”杜甫深知李白嗜酒，也知李白晚年正“病起暮江濱”。但醉與病都不使他擔(dān)心，唯擔(dān)心有舟楫失墜的可能。這種擔(dān)心不能說事出無因。起碼可以說是杜甫在往年與李白交往的實(shí)踐得出的體驗(yàn)。李白之死難道真的被杜甫的擔(dān)心所言中嗎?

　　對(duì)于李白是否是病死或溺水無論肯定或否定都無法加以確證，他的死因只能成為千古疑案了。

【杜甫在詩(shī)中竟然預(yù)測(cè)到了李白之死】相關(guān)文章：

杜甫之死07-29

李白之死08-14

杜甫詩(shī)中的名句11-08

李白之死探秘10-29

李白之死作文10-11

杜甫之死淺析08-11

李白之死因10-17

李白與杜甫05-07

論李白的詩(shī)中酒10-03

李白詩(shī)中的意象07-08