五、房屋確權不夠準確: 該房屋產權原系屬于孫端鎮酒廠，后因企業倒閉，連同庫存老酒及房屋折價80萬賣給新河村，大部份房屋用于出租給各個體企業，由于酒廠辦公樓樓上不適合開廠，再加沒有水電(原水電設施已爛掉報廢)門窗均已破掉，墻面沙灰脫落，屋面漏雨、不經大修無法使用，該村購入后未經辦理過戶手續。就直接舉行了拍賣，經六戶參拍者角逐后，我家拍得了該辦公樓，并旋即進行了裝修，換了鋁合金窗，墻面重新粉刷，門戶換新，樓上樓下進行安裝水電，修造了廁所，落瓦換牛毛氈，拉了平頂，安裝了三廂四線40千瓦電表，耗資十多萬。因為原產權屬于孫端酒廠，而酒廠已倒閉不復存在，因此辦理過戶手續陷入難題，成為歷史遺留問題，新河村只是將進買進后再賣出的一種牟利行為，根本不是原房主。(土地系劃撥已不屬于它，房屋系酒廠建造)所以新河村根本不是產權人，根據合同法：拍賣是雙方真實意思的表示，經拍買我中標產權應歸我所有，根據政策應補辦確權手續。

　　六、對照舊政策亦存在斷章取義：政策與時代俱步以進，意見書根據紹興縣城辦[2003]13號第8條: “原村、隊集體所有的房屋作價買給個人，其土地使用權尚未登記或變更登記的，其房屋按凈值價補償，不予安置。實則斷章取義，實際意見只取前半部份，后半部份為：對因此而產生的無房戶、缺房戶(在人均不大于50平方米安置限額內)購買安置房，與原房屋同面積部份，按重置價結算。該房屋土地系國有劃撥土地，陳越現年30歲，是無房戶，中專畢業后寄住在父母家，全家有妻子女兒三人，獨生子女算兩人，應該安排4人安置房，(該房屋土地性質是國家劃撥已不是村、隊集體所有)應全面對照安置。

　　七、關系確定主體不符：意見書提議： “申請人應與村發生關系” 本戶與村關系是平等主體, 此房屋土地是劃撥土地, 這就意味著原土地所有者將土地劃撥給另一方后，已經永久失去土地的所有權。房屋系是孫端鎮酒廠建造, 不是村建造。新河村購入房屋也是牟利行為轉手賣掉賺錢, 在購入時亦未辦理產權過戶, 登記處仍是孫端鎮酒廠, 因此只是中轉站，我與村是兩個前后順序的購入戶、要有異議也只有孫端鎮酒廠，只是它已破產倒閉，因此我與村不是從屬關系，只是兩個主體并列相同，購入房屋前后順序的關系。我們與村是平等關系..

　　八. 現在拆遷己有許多案例, 應以市場調節價為基準, 全縣拆掉的住房, 廠房. 辦公樓. 營業房. 老鄉政府等,是劃撥土地的也很多, 他們在拆遷時都進行了安置, 雙方都以市場基準為標準簽訂協議, 許多企業都進行了安置, 如新圍的東方酒廠, 陳忠民購入倉庫,陶國新購入敬老院等案例,土地都實行了安置, 同是SD3地塊的新河村在許家橋村安置了11畝多土地, 造起了標準廠房, 另一家承租戶文教用釘廠也在吳融村安置了四畝土地, 造起了新廠房, 現已搬入安置自建的新廠房, 我們也是企業卻在艱難地維權捍衛居住權和生產權.

　　九.有些地方性法規在時代與時俱進時需要修訂, 根據國發【2008】17號文件的規定，所有附件地方性規定全部違反國家法律法規，就應該是作廢文.例如同是紹興縣城辦[2003]13號第四條關于批而未建土地的補償: “涉及批而未建的劃撥土地的由拆遷人退還有關審批費用, 并按年息百分之十給予利息補償. 涉及國有土地批而未建的, 按照縣政府批準的上一年度國有出讓土地基準價按實補償.”在去年9月的拆遷實際操作不按此條例辦, 鄰村一個農戶五年前化叁萬多費用審批了106平方土地, 批而未建, 地基長滿野草, 征用時貨幣安置賠償每平方為2700元, 以3層計算合計賠償大寫捌拾伍萬捌仟陸百元整, 與審批時的叁萬多元差價不可同日而語大相徑庭。.下位法應服從上位法和國家基本大法,有些地方性法規與國家政策不符或抵觸需要修正, 有些地方拆遷安置補償年年修訂調正, 以與發展形勢相配套.

　　十. 落實安置政策, 給予生活出路:在大力提倡和諧社會的今天, 還會有暴力拆遷! 在法制逐步健全的現在, 還有野蠻拆遷!開發商利欲熏心, 在沒有辦理拆遷必備手續的情況下, 敢于以身試法, 至今憑借財力野蠻拆遷, 足見其財大氣粗, 房子預購價格扶搖直上, 剛開始就購房者眾多，開發商發了財 大量的錢財落入開發商腰包.,而我們損失慘重, 陷入困境, 維權路漫漫, 正義和光明一定會戰勝邪氣, 我們堅決要維護自己的居住權和生產勞動權,, 直到居者有其屋, 企業有其房. 希望上級政府扶助弱者使我們能在社會生存, 解決我們的生存必備/必要條件, 由表衷心感謝!

　　申請人：

　　申請日期：