在九年級上冊《唐雎不辱使命》中，教材分析秦王形象時用“色厲內荏，外強中干”來評定。其根據是當唐雎挺劍而起，準備仿效前人刺殺時，這個曾經怫然大怒，威嚇唐雎“公亦嘗聞天子之怒乎”,譏笑布衣之怒“亦免冠徒跣，以頭搶地耳”的秦王，卻變了臉色，面呈屈服，長跪而謝，對憤怒的唐雎一臉討好。教材如此分析，我們的許多語文老師怕也是這樣講解，用“色厲內荏，外強中干”來定性秦王其人吧。
難道叱咤風云的英雄秦王，竟是個吃軟怕硬之人？“江山如此多嬌，引無數英雄競折腰”，無數歷史英雄，在毛澤東眼中秦王乃是第一個。秦始皇統一六國，結束了戰國時期七雄分割天下的時局，此等壯舉豈是一個“色厲內荏，外強中干”的人所能擔當的了？我實不敢茍同教參如此分析，更不愿把“色厲內荏，外強中干”這兩頂帽子，隨隨便便扣在一代帝皇之上。于是我帶著學生們試圖去尋找另一個秦王。
公元前238年，秦王舉行冠禮，嫪毐發動叛亂。秦王早已在宮中布置三千精兵，打敗了叛軍。試想秦王如此年輕，面對叛亂已能不慌不忙、沉著冷靜、毫無懼色，更何況滅韓亡魏，在人生的大風大浪中歷練過后的秦王呢?
讓我們再從荊軻刺秦王的故事中去解讀吧。當圖窮匕見，荊軻抓著秦王的袖子，手執利刃刺向秦王時，秦王是否嚇得屁滾尿流，軟在殿堂上呢?秦王就是秦王，在這生死存亡之刻，他奮力扯斷袖子，繼而跑向大殿廊柱。荊軻何等人也？“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去不復返”,死士也！死士能以一當十。面對死士，秦王能掙脫斷其袖，其力不可謂小。面對追殺，選擇繞柱而逃，其智不可不謂達。御醫投擲藥袋，秦王折身斬斷荊軻一腿，其反應之捷，動作之迅，力量之強，氣概之勇，誰能與之匹敵？秦王太強大，易水邊慷慨悲歌的義士，就只能遺憾地倒在亂刀亂劍之下，讓后人唏噓不已。當我們為這位“義士”、“壯士”、“死士”、“名士”扼腕嘆息時，可曾解讀過秦王之智、之力、之勇、之英雄之氣。荊軻乃刺客，唐雎乃說客。荊軻之匕不懼，又何懼唐雎之劍也？
秦國有悠久的尚武傳統，而不大重宗法制度，國君之位往往“擇勇猛者立之”。由此看來，秦王決非等閑之勇猛者，乃秦之勇猛者中佼佼者也。
秦王自公元前230到221年間，采取遠交近攻、分化離間之策，發動滅六國之戰，最后成為封建皇朝的始皇帝。在歷史上留下如此大手筆之帝皇，豈會害怕一個已被他滅掉了宗國的附屬國的使者？安陵國的命運沒有被唐雎改寫，而中華民族的歷史的確被秦王改寫。色厲內荏之人如何握得動這等寫史之巨筆？
《戰國策》是史書，但這部書歷來為研究者稱頌的是其文學價值，對于它的思想卻眾說紛紜，其中一個原因就是過于夸大縱橫家的歷史作用，從而降低了史學價值。難怪文中唐雎的形象巍巍然也，而秦王則“色撓，長跪而謝”，成了一只紙老虎。讀史之人明白此秦王非彼秦王也。
秦王決非色厲內荏之王，然又如何成為外強中干之人？寫史之人使之然也。
教學生質疑，在質疑中求真，在求真中感悟，乃語文教師之責任也。
徐素娟
[秦王色撓是害怕嗎 (人教版九年級)]相關文章：
3.九年級人教版《 雨說》教案
8.關于害怕的詩歌
