在這句話之前，司馬遷引述了歷史上文王、孔子、屈原、左丘明、孫臏、呂不韋、韓非等人在困境中發(fā)憤著書立說(shuō)的事跡，來(lái)為自己受宮刑后忍辱偷生撰《史記》的行為辯護(hù)。最后說(shuō)："仆誠(chéng)以著此書，藏之名山，傳之其人，通邑大都，則仆償前辱之責(zé)，雖萬(wàn)被戮，豈有悔哉然此可為智者道，難為俗人言也!"

這句話，若將"道"作為"言說(shuō)"來(lái)理解，則可譯為："然而，這些話可以對(duì)智者說(shuō)，難以對(duì)俗人講。"在今天的語(yǔ)境中，一般都很自然地這樣去解讀。收有《報(bào)任安書》的《古代漢語(yǔ)》(王力主編，中華書局1981年版)中雖沒有對(duì)這句話作注解，但對(duì)前文"事未易一二為俗人言"句，作如此譯解："這是說(shuō)，如果把我心里的話全說(shuō)出來(lái)，更不為俗人所了解了。"顯然，注者認(rèn)為這句話更易理解，便不作注譯，想不到以為沒有什么問題的句子中存在大問題。按照我的理解，這句話的正確譯法應(yīng)為："然而，這些可以作為智者的行為準(zhǔn)則，難以成為(像我這樣的)俗人的見解。""俗人"是司馬遷自謙之辭。前句"事未易一二為俗人言也"，"俗人"也是司馬遷之自謙。此句應(yīng)譯為："至于像我這樣的下賤之人，對(duì)于事情的原原本本是不能輕易表示看法的。"以司馬遷當(dāng)時(shí)忍辱之身，對(duì)任安這樣的待罪求援之人，不會(huì)也不宜發(fā)憤世嫉俗之牢騷，把包括漢武帝在內(nèi)的權(quán)貴直斥之為"俗人"。當(dāng)然，這"俗人"之自謙可能含有反諷與牢騷在，但字面顯義上應(yīng)無(wú)話柄可授與人。因此，唯有按謙辭理解，才符合當(dāng)時(shí)情理。而且，在當(dāng)時(shí)語(yǔ)境中，這種謙辭應(yīng)是無(wú)歧義的，可見此句中"道"、"言"應(yīng)作名詞解或名詞化的動(dòng)詞解為宜。

孫延喜