高愛華
墨子，名翟，魯國人，墨家學派的創始人，春秋戰國之際的思想家。他的思想主要是“兼愛”“尚賢”“非攻”“節用”，基本上反映了勞動者、小生產者的利益和愿望。《墨子》：是墨子和其弟子、再傳弟子的言論總匯，現存53篇。全書思想嚴密，自成體系，文章質樸，邏輯性強。其中語文課本第四冊所選的《公輸》，充分體現了墨子的“兼愛”“非攻”的主張。他與公輸般、楚王的論辯也淋漓的表現出了墨子高超的論辯藝術。
文中重點記敘了墨子與楚王和公輸般三個回合的辯論較量。在這三個回合的斗爭中，墨子也分別采用了三中辯論的技巧。
第一回合，墨子對公輸般。墨子采用“巧設陷井，請君入甕”的策略。墨子為了阻止戰爭，“行十日十夜”，見到了公輸盤，他早已料定“造云梯之械”的公輸盤會用“道義”來粉飾自己，于是先提出了一個不正當的要求---“北方有辱臣者，愿借子殺之”，見公輸盤不高興，墨子來一個火上加油，“請獻十金”，這就意味著拿金錢收買公輸盤去殺人，在墨子的步步誘導和激將下，公輸盤果然上當，脫口說出“我義固不殺人”，墨子然后結合公輸盤的行為，雄辯地指明公輸盤的不智、不仁、不忠、不強、不知類，連用五個比喻，以排山倒海之勢全盤批判了公輸盤的行為，義正言辭地指出公輸盤的“義”，實質是“義不殺少而殺眾”，令他難以招架，無從辯駁。但公輸般表面雖“服”，內心并不放棄自己的主張。于是一句，“吾既已言之王矣”把問題推向了楚王。
第二回合，墨子對楚王。墨子采用了“巧妙設比，迂回包抄”的戰術。墨子見到楚王之后并不急于陳說自己的主張，而是先舉了一個不合常理的例子：富人偷竊窮人，通過“文軒”與“敝輿”、“錦繡”與“短褐”、“梁肉”與“糠槽”的對比，貧富的反差強烈，突出了富人行為的荒唐和愚蠢，然后問楚王，“此為何若人？”誘使楚王說出“必為有竊疾矣”，接著扣住這句話然后又連用三個對比，極言楚國的幅員遼闊，物產豐富，宋國的面積狹小，物產貧乏，最后把“王吏攻宋”與“有竊疾”人的行為進行類比，，類推出“王吏之攻宋”是“與此同類”，指出楚國攻打宋國實在像患了偷竊一類的毛病，這樣說理，使其陷入矛盾中無法辯駁，令楚王理屈詞窮。同時滿足了楚王的大國國君的虛榮心，使其樂于接受自己的主張。誰知楚王并不買帳，雖言曰“善矣”，又以“公輸般為我為云梯，必取宋”再一次把責任推回到公輸般那邊，而且態度強硬，一“必”字可見。
第三回合，墨子對公輸般、楚王。墨子則采用了“以眼還眼，以牙還牙”式的針鋒相對法。前兩個回合中，楚王和公輸盤雖嘴上都承認，墨子的話說得有道理。墨子在道義上取得了極大的勝利。但楚王與公輸般自恃國力的強大，又有新式武器“云梯”的加盟，攻打宋國勢在必行。于是，墨子在戰術上同公輸盤來了一次較量，公輸盤“九設”機變，墨子“九距”，結果“公輸盤之攻械盡，子墨子之守圉有余”，公輸盤徹底失敗。黔驢技窮的公輸般，竟想下毒手把墨子這個勁敵殺掉，以掃除攻打宋國道路上的絆腳石，“吾知所以距子矣，吾不言。”但是這一陰謀非但沒有得逞，反被墨子一眼看穿，墨子隨即針鋒相對，以“吾知子所以距吾，吾不言”對。“殺臣、宋莫守，乃可攻也。” 一針見血當面揭穿公輸盤的卑劣行徑。最后向他們攤牌：自己的弟子已協助宋國加強防備，已持“守圉之器”而待“楚寇”，“雖殺臣，不能絕也”。在實力的對比和威懾下，楚王不得不說出“善哉，吾請無攻宋矣”的話來。至此，墨子取得了全面的勝利，達到了“止楚攻宋”的目的。
文中墨子不尚空談，引用了豐富的材料和生動的故事來闡明觀點，通俗易懂，勸說巧妙，言辭犀利，具有很強的故事性和邏輯性。墨子不僅以“非攻”的主張說服了對方，而且以實際的守御力量制服了對方。迫使楚王放棄了攻宋的計劃。墨子對不同人物采用不同方法的論辯藝術，值得我們仔細研究和學習。
作者郵箱： gao1977@hongem.com
[唇舌之間顯智慧，論辯之中憑實力--《公輸》的論辯藝術淺析(網友來稿)]相關文章：
1.《公輸》課件
10.公輸的閱讀題參考