行云流水
一、課文悟讀
詩歌是激情和想像的藝術(shù)。只有用你的激情與想像去品讀，“詩的感覺”才會噴涌而出。一味想方方正正分析詩的人，讀詩必將是顧此失彼的折磨--詩人跳躍的思維恰是調(diào)皮的小精靈，它不守理性的規(guī)則，自然也就不會顧及跌跌撞撞的老學(xué)究。
讀林庚先生的《說“木葉”》，我首先想到這樣一段話。誠如林先生所言，我們的古詩人是“敏感而有修養(yǎng)的”，他們似乎參透了深奧的美學(xué)和心理學(xué)原理，創(chuàng)造了耐人“觸摸”的精妙的詩歌語言，這語言是不可能作出“科學(xué)”的解答的。馬致遠(yuǎn)的被譽(yù)為“秋思之祖”的曲子《天凈沙秋思》，展示了秋天夕陽下的特有的意象，表達(dá)了游子浪跡天涯的孤獨(dú)與愁苦。曾有一位數(shù)學(xué)老師發(fā)問：什么“枯藤老樹昏鴉”，什么“小橋梳水人家”，什么“古道西風(fēng)瘦馬”，什么“夕陽西下”，把這些雜七雜八的東西湊在一起說個(gè)啥意思呢?我無意貶責(zé)這位老師。我想，如果他讀過《說“木葉”》，定會化解心中的疑團(tuán)。
林先生在這篇詩論中所給的答案是：詩歌語言富于暗示性。“這暗示性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后”，成為一種“潛在的力量”，詩人“把這些潛在的力量與概念中的意義交織組合起來，于是成為豐富多彩一言難盡的言說”，成為令人玩味無窮的“精妙”的詩歌語言。在吟詠之間，那些“潛在的力量”便在不知不覺之中影響著讀者，感染啟發(fā)著讀者，讓人情思靈動，視通萬里。就比如文中所說的“木葉”，按照字面的解釋，“木”就是“樹”，“木葉”就是“樹葉”。然而，“木”卻“具有著一般‘木頭”木料’‘木板’等的影子”，“這潛在的形象常常影響著我們會更多地想起了樹干，而很少會想起了葉子”，這樣，也就有了“落葉”的暗示，還有顏色的暗示--“它可能是透著黃色，而且在觸覺上它可能是干燥的而不是濕潤的”。于是，“木葉”詩句便“帶來了整個(gè)疏朗的清秋的氣息”，讀著它，甚至“仿佛聽見了離人的嘆息，想起了游子的漂泊”。這就是“木葉”之于“樹葉”一字千里的差異。
林庚先生深諳詩歌妙道，此文命中了詩歌創(chuàng)作與鑒賞的玄機(jī)，撩開了詩歌神秘的面紗。很值得一提的是，林先生沒有擺出那種“理論”的面孔來嚇唬讀者，沒有故弄玄虛地搬弄術(shù)語，而是把深奧的文學(xué)理論附麗并滲透于古詩“木葉”意象的捕捉和闡釋中。這樣，讀者也會在一種“潛在的力量”的影響下，不知不覺地參悟了深蘊(yùn)其中的道理，走進(jìn)詩歌的殿堂。
二、亮點(diǎn)探究
1．詩歌的語言富于暗示性，那些微妙的意味往往寄諸言外。鑒賞詩歌，不僅要品嘗言內(nèi)的意思，而且要品嘗言外的滋味。從課文看，“木”與“樹”的意味有什么異同?
探究學(xué)習(xí)：按照字面的解釋，“木”就是“樹”，木本植物的通稱。而“木”作為“樹”的概念的同時(shí)，卻具有著一般“木頭”“木料”“木板”等的影子，會讓人更多地想起了樹干，把“葉”排斥到“木”的疏朗的形象以外去，這樣，“木”也就給人以落葉之感。而“樹”呢，它是具有繁茂的枝葉的，它與“葉”都能給人以密密層層濃陰的聯(lián)想。
2．課文說詩歌語言的暗示性仿佛是概念的影子，成為語言形象的潛在力量，這些潛在力量與概念中的意義交織結(jié)合起來，就成為豐富多彩一言難盡的言說。文中說到的“樹葉”與“木葉”、“木葉”與“落葉”有怎樣不同的意味?
探究學(xué)習(xí)：“樹葉”，“樹”與“葉”的形象之間不但不相排斥，而且是十分-致的，都給人枝繁葉茂，濃陰匝地的感覺；而“木葉”，就自然而然有了落葉的微黃與干燥之感，它帶來了整個(gè)疏朗的清秋的氣息，甚至還讓人仿佛聽見了離人的嘆息，想起了游子的漂泊。“木葉”是屬于風(fēng)的而不是屬于雨的，屬于爽朗的晴空而不是屬于沉沉的陰天，一個(gè)典型的清秋的性格。“木葉”是“木”與“葉”的統(tǒng)一，疏朗與綿密的交織，一個(gè)迢遠(yuǎn)而情深的美麗的形象。而“落葉”，則比“木葉”還更顯得空闊，它連“葉”這一字所保留下來的一點(diǎn)綿密之意也洗凈了。
3．第4、5段是課文的中心段，文中闡釋了“木”在形象上具有哪些藝術(shù)特征?
探究學(xué)習(xí)：“木”在形象上有兩個(gè)藝術(shù)特征：其一，“木”比“樹”更顯得單純，它仿佛本身就含有一個(gè)落葉的因素；其二，“木”不但讓我們?nèi)菀紫肫饦涓桑疫�會帶來“木”所暗示的顏色，它可能是透著黃色，而且在觸覺上它可能是干燥的而不是濕潤的。
4．課文所闡釋的是詩歌語言的暗示性問題，而標(biāo)題卻擬為“說‘木葉’”，若改為“談?wù)勗姼枵Z言的暗示性”，你以為如何?
探究學(xué)習(xí)：標(biāo)題若擬為“談?wù)勗姼枵Z言的暗示性”，整個(gè)文章的行文思路就要改變，它可能就要從理論的角度來論述，恐怕會寫成一篇理論性較強(qiáng)的學(xué)術(shù)論文。標(biāo)題擬為“說‘木葉”’，文章選取古詩中的“木葉”意象作為論題，在結(jié)構(gòu)安排上由引古詩到探意蘊(yùn)，先排除古詩人考慮文字洗煉的因素，再從它用于秋天的情景中探尋其含有落葉等因素，最后才觸及詩歌語言的暗示性的問題并加以闡釋。這樣，把深奧的文學(xué)理論附麗并滲透于有關(guān)“木葉”詩句的品讀玩味中，并逐層深入，探幽發(fā)微，既體現(xiàn)了作者的科學(xué)態(tài)度，也契合了讀者的閱讀心理。“說‘木葉”’的擬題應(yīng)該是本文的一個(gè)亮點(diǎn)。
5．課文作者既是一位深諳詩歌妙道的學(xué)者，也是一位暢游詩歌海洋的高手，文中大量援引古詩人關(guān)于“木葉”的詩句，揣摩一下這對于闡發(fā)道理起了怎樣的作用。
探究學(xué)習(xí)：一是作引子，引出議論話題；二是作為例證，使得析理有憑有據(jù)；三是調(diào)節(jié)文氣，更增添了文章的文化內(nèi)涵。
三、選題設(shè)計(jì)
1．古詩中有許多耐人尋味的意象，它們?nèi)纭澳救~”一樣，成為難以言傳的精妙語言。請根據(jù)課文所闡釋的詩歌語言的暗示性的理論，體味古詩中的“月亮”意象。
研究方法：
(1)收集有關(guān)“月亮”的古詩。
(2)班級交流。
(3)鑒賞研究，寫成小論文。
參讀作品：
曹操《短歌行》，劉禹錫《石頭城》，蘇軾《江城子乙卯正月二十日夜記夢》《水調(diào)歌頭明月幾時(shí)有》，張九齡《望月懷遠(yuǎn)》，李白《靜夜思》，杜甫《月夜憶舍弟》，孟郊《古怨別》，王安石《泊船瓜洲》等等。
2．詩歌語言的精妙在于它的暗示性，但是，暗示性也會給詩歌創(chuàng)作帶來負(fù)面影響。美學(xué)家朱光潛先生曾說：“聯(lián)想意義也最容易誤用而生流弊。聯(lián)想起了習(xí)慣，習(xí)慣老是歡喜走熟路，熟路抵抗力最低，引誘性最大，一人走過，人人都跟著走，愈走就愈平滑俗濫，沒有一點(diǎn)新奇的意味。……美人都是，‘柳腰桃面'王嬙、西施’，才子都是‘學(xué)富五車，才高八斗’；談風(fēng)景必是‘春花秋月’，敘離別不離‘柳岸灞橋’；做買賣都有‘端木遺風(fēng)’，到現(xiàn)在用鉛字排印書籍還是‘付梓”殺青’。”后人受屈原“木葉”詩句的影響，于是“一用再用，熟能生巧”，是不是一種“流弊”呢?古代詩歌還有沒有類似的常見意象呢?請找出來，作專題研究。
研究方法：
(1)閱讀古詩，找出一兩個(gè)常見意象。
(2)作比較賞讀。
(3)召開詩歌鑒賞研討會。
參讀書目：
《詩集傳》《唐詩三百首》《宋詞三百首》等詩集。
3．在我國詩歌中，有許多意象由于具有相對穩(wěn)定的感情色彩，詩人們往往用它們表現(xiàn)相似或相通的感情，但有時(shí)候，詩人把它組織在不同的意象體系里，使之表現(xiàn)不同甚至相反的感情。比如，古代詩歌中寫“梅”的不勝枚舉，所表現(xiàn)的感情就不盡一致。請找出一些，試辨析并交流．
研究方法：
朗讀交流、品味交流、心得交流。
參讀書目：
王安石《梅花》，陸游《卜算子詠梅》，毛澤東《卜算子詠梅》，黃蘗《上堂開示頌》，盧梅坡《雪梅》，張謂《早梅》，林逋《梅花》，周邦彥《花犯》，范成大《霜天曉角》，姜夔《暗香》《疏影》，蕭泰來《霜天曉角》，彭元遜《解佩環(huán)尋梅不見》，黎洪《詩話一百篇逸者之梅與志士之梅》。
[《說木葉》備課筆記(論壇原創(chuàng)) 教案教學(xué)設(shè)計(jì)]相關(guān)文章：
2.集體備課教案
6.赤壁賦教案集體備課
10.幼兒園安全備課教案