王志強
“孔雀東南飛，五里一徘徊”。千載而下，人們為焦仲卿、劉蘭芝的愛情故事而扼腕，而悲歌，而吟詠。關于焦、劉的自盡，也眾說紛紜，各執一詞。
自古就有“寧拆一座廟，不拆一樁婚”的說法。我實在難以想象，焦仲卿的阿母長個什么腦袋？臭石頭，還是糊漿盆？是丈夫早逝、轉而戀子的畸形情結，還是多年媳婦熬成婆婆 ，由服侍人的人做了被人伺候的人，不耍領導作風不足以平半輩子的酸楚？
考察漢代政治、思想、文化，不難發現：焦、劉之死，實是新興儒學一手造成的慘劇。漢代廢黜百家、獨尊儒術，維護帝制、禁錮思想、奴化百姓的封建制度及禮教從此濫觴。種種清規戒律經過一幫幫閑文人的搜腸括肚，紛紛出籠，肆虐人間。漢代極推孝道 ，凡事孝當先，如漢時興“舉孝廉”，孝悌成為統治者選拔賢才的標準；反之，“大孝三千，而罪莫大于不孝”，不孝者則受到最嚴厲的制裁。孝經中說，孝是眾德之本，也是教化的根源。“身體發膚受之父母，不敢毀傷，孝之始也。”這是孝的第一步，而立身、行道、揚名于后世，使父母的名增添光彩，這才是孝的真諦。也就是說，孝經強調：孝是始終服侍父母，其次才是為君王效命，而終于立身。可見儒家經義中的“孝”充當著捍衛封建秩序、維護封建家長制權威的倫理堤壩。
無怪乎焦母動輒對兒子大發淫威，扌追 床大怒；仲卿則面如土色，跪地告饒，如犯天條。亦無怪劉兄有資本可以悵然心煩，狠狠地將蘭芝推上絕路；而蘭芝只有淚漣漣地仰頭作答，逼迫允婚的份。如果說孝有時還是約束子女言行，維護“父道”尊嚴的工具，而此時它已面目猙獰，成為封建統治者踐踏人權，吞噬鮮活生命的合理借口。扯著虎皮做大旗，焦母、劉兄之流可以棒打鴛鴦，光天化日之下逼死人命。既無受法律制裁之虞，又無遭良心譴責、懺悔，來生做牛做馬之災。殺人者心安理得、逍遙自在地活著，被殺者則躲在墳塋中低低地嗚咽。殺人者渾不察有何不是，只不過覺得此對小兒女太是癡心，將他們二人合葬，讓他們“黃泉共為友”，已是大人大量，修橋鋪路之類的大善事；旁觀者也只是幾聲嘆息，幾滴清淚，就很快遺忘殆盡，偶爾提及，也已成為風花雪月的談資。這樣的死，有何價值？
有人說,仲卿最終挺直了脊柱，由軟弱走向反抗，絕然地“自掛東南枝”就是明證。這種說法未免牽強，把小人物的自殺硬要說成是奮起抗爭，豈不是臉撞腫了硬說是胖子？在那時，焦母也好，劉兄也罷，他們分明用儒家給予的家法祭起了一張嚴嚴實實的大網。蘭芝、仲卿只是掙扎無力、瀕臨死境的小蟲蟲，哪里能有力量撕破這張網？仲卿的死只不過是心灰意冷，遠比遁入空門為甚。步入禪門，還有肉身的存在；有肉身的存在，不能不說沒有還俗的可能？尚存生機。而一死，則萬事皆休。所以不是絕望，仲卿不會蹈入地府。蘭芝、仲卿成了封建禮教的一對獻祭，可嘆可憐。
死者長已已，透視看似清平實則污濁的漢代社會，回望渾噩不知造惡不知反抗的人們，內心不由襲來一陣一陣的悲意。在儒家的統治下，在孝道的樊籠中，人已喪失了最基本的權利甚至意識。哪里來的善惡美丑真偽？即使是善偶爾的對惡抵抗一兩下，在黑黑的夜幕下也是螳臂當車，轉瞬間即逝如浪花。焦劉二人的命運絕不是偶然的機緣，而是漢代及以后諸朝“重禮教”、“輕人權”的儒家思想的孽果。宋大儒朱子有言：餓死事小，失節事大。把婦女所謂的“貞節”舉到比人的第一需求--生存還要高，道學家實是流氓！程朱理學已將儒學的吃人特性張揚到極致。
做一個大膽的推斷：禮教吃人，儒學吃人，從漢開始。
姜堰市第二中學 王志強
漢代儒術統治下的一幕悲劇
--我看焦、劉愛情之歸宿
“孔雀東南飛，五里一徘徊”。千載而下，人們為焦仲卿、劉蘭芝的愛情故事而扼腕，而悲歌，而吟詠。關于焦、劉的自盡，也眾說紛紜，各執一詞。
自古就有“寧拆一座廟，不拆一樁婚”的說法。我實在難以想象，焦仲卿的阿母長個什么腦袋？臭石頭，還是糊漿盆？是丈夫早逝、轉而戀子的畸形情結，還是多年媳婦熬成婆婆 ，由服侍人的人做了被人伺候的人，不耍領導作風不足以平半輩子的酸楚？
考察漢代政治、思想、文化，不難發現：焦、劉之死，實是新興儒學一手造成的慘劇。漢代廢黜百家、獨尊儒術，維護帝制、禁錮思想、奴化百姓的封建制度及禮教從此濫觴。種種清規戒律經過一幫幫閑文人的搜腸括肚，紛紛出籠，肆虐人間。漢代極推孝道 ，凡事孝當先，如漢時興“舉孝廉”，孝悌成為統治者選拔賢才的標準；反之，“大孝三千，而罪莫大于不孝”，不孝者則受到最嚴厲的制裁。孝經中說，孝是眾德之本，也是教化的根源。“身體發膚受之父母，不敢毀傷，孝之始也。”這是孝的第一步，而立身、行道、揚名于后世，使父母的名增添光彩，這才是孝的真諦。也就是說，孝經強調：孝是始終服侍父母，其次才是為君王效命，而終于立身。可見儒家經義中的“孝”充當著捍衛封建秩序、維護封建家長制權威的倫理堤壩。
無怪乎焦母動輒對兒子大發淫威，扌追 床大怒；仲卿則面如土色，跪地告饒，如犯天條。亦無怪劉兄有資本可以悵然心煩，狠狠地將蘭芝推上絕路；而蘭芝只有淚漣漣地仰頭作答，逼迫允婚的份。如果說孝有時還是約束子女言行，維護“父道”尊嚴的工具，而此時它已面目猙獰，成為封建統治者踐踏人權，吞噬鮮活生命的合理借口。扯著虎皮做大旗，焦母、劉兄之流可以棒打鴛鴦，光天化日之下逼死人命。既無受法律制裁之虞，又無遭良心譴責、懺悔，來生做牛做馬之災。殺人者心安理得、逍遙自在地活著，被殺者則躲在墳塋中低低地嗚咽。殺人者渾不察有何不是，只不過覺得此對小兒女太是癡心，將他們二人合葬，讓他們“黃泉共為友”，已是大人大量，修橋鋪路之類的大善事；旁觀者也只是幾聲嘆息，幾滴清淚，就很快遺忘殆盡，偶爾提及，也已成為風花雪月的談資。這樣的死，有何價值？
有人說,仲卿最終挺直了脊柱，由軟弱走向反抗，絕然地“自掛東南枝”就是明證。這種說法未免牽強，把小人物的自殺硬要說成是奮起抗爭，豈不是臉撞腫了硬說是胖子？在那時，焦母也好，劉兄也罷，他們分明用儒家給予的家法祭起了一張嚴嚴實實的大網。蘭芝、仲卿只是掙扎無力、瀕臨死境的小蟲蟲，哪里能有力量撕破這張網？仲卿的死只不過是心灰意冷，遠比遁入空門為甚。步入禪門，還有肉身的存在；有肉身的存在，不能不說沒有還俗的可能？尚存生機。而一死，則萬事皆休。所以不是絕望，仲卿不會蹈入地府。蘭芝、仲卿成了封建禮教的一對獻祭，可嘆可憐。
死者長已已，透視看似清平實則污濁的漢代社會，回望渾噩不知造惡不知反抗的人們，內心不由襲來一陣一陣的悲意。在儒家的統治下，在孝道的樊籠中，人已喪失了最基本的權利甚至意識。哪里來的善惡美丑真偽？即使是善偶爾的對惡抵抗一兩下，在黑黑的夜幕下也是螳臂當車，轉瞬間即逝如浪花。焦劉二人的命運絕不是偶然的機緣，而是漢代及以后諸朝“重禮教”、“輕人權”的儒家思想的孽果。宋大儒朱子有言：餓死事小，失節事大。把婦女所謂的“貞節”舉到比人的第一需求--生存還要高，道學家實是流氓！程朱理學已將儒學的吃人特性張揚到極致。
做一個大膽的推斷：禮教吃人，儒學吃人，從漢開始。
姜堰市第二中學 王志強
漢代儒術統治下的一幕悲劇
--我看焦、劉愛情之歸宿
“孔雀東南飛，五里一徘徊”。千載而下，人們為焦仲卿、劉蘭芝的愛情故事而扼腕，而悲歌，而吟詠。關于焦、劉的自盡，也眾說紛紜，各執一詞。
自古就有“寧拆一座廟，不拆一樁婚”的說法。我實在難以想象，焦仲卿的阿母長個什么腦袋？臭石頭，還是糊漿盆？是丈夫早逝、轉而戀子的畸形情結，還是多年媳婦熬成婆婆 ，由服侍人的人做了被人伺候的人，不耍領導作風不足以平半輩子的酸楚？
考察漢代政治、思想、文化，不難發現：焦、劉之死，實是新興儒學一手造成的慘劇。漢代廢黜百家、獨尊儒術，維護帝制、禁錮思想、奴化百姓的封建制度及禮教從此濫觴。種種清規戒律經過一幫幫閑文人的搜腸括肚，紛紛出籠，肆虐人間。漢代極推孝道 ，凡事孝當先，如漢時興“舉孝廉”，孝悌成為統治者選拔賢才的標準；反之，“大孝三千，而罪莫大于不孝”，不孝者則受到最嚴厲的制裁。孝經中說，孝是眾德之本，也是教化的根源。“身體發膚受之父母，不敢毀傷，孝之始也。”這是孝的第一步，而立身、行道、揚名于后世，使父母的名增添光彩，這才是孝的真諦。也就是說，孝經強調：孝是始終服侍父母，其次才是為君王效命，而終于立身。可見儒家經義中的“孝”充當著捍衛封建秩序、維護封建家長制權威的倫理堤壩。
無怪乎焦母動輒對兒子大發淫威，扌追 床大怒；仲卿則面如土色，跪地告饒，如犯天條。亦無怪劉兄有資本可以悵然心煩，狠狠地將蘭芝推上絕路；而蘭芝只有淚漣漣地仰頭作答，逼迫允婚的份。如果說孝有時還是約束子女言行，維護“父道”尊嚴的工具，而此時它已面目猙獰，成為封建統治者踐踏人權，吞噬鮮活生命的合理借口。扯著虎皮做大旗，焦母、劉兄之流可以棒打鴛鴦，光天化日之下逼死人命。既無受法律制裁之虞，又無遭良心譴責、懺悔，來生做牛做馬之災。殺人者心安理得、逍遙自在地活著，被殺者則躲在墳塋中低低地嗚咽。殺人者渾不察有何不是，只不過覺得此對小兒女太是癡心，將他們二人合葬，讓他們“黃泉共為友”，已是大人大量，修橋鋪路之類的大善事；旁觀者也只是幾聲嘆息，幾滴清淚，就很快遺忘殆盡，偶爾提及，也已成為風花雪月的談資。這樣的死，有何價值？
有人說,仲卿最終挺直了脊柱，由軟弱走向反抗，絕然地“自掛東南枝”就是明證。這種說法未免牽強，把小人物的自殺硬要說成是奮起抗爭，豈不是臉撞腫了硬說是胖子？在那時，焦母也好，劉兄也罷，他們分明用儒家給予的家法祭起了一張嚴嚴實實的大網。蘭芝、仲卿只是掙扎無力、瀕臨死境的小蟲蟲，哪里能有力量撕破這張網？仲卿的死只不過是心灰意冷，遠比遁入空門為甚。步入禪門，還有肉身的存在；有肉身的存在，不能不說沒有還俗的可能？尚存生機。而一死，則萬事皆休。所以不是絕望，仲卿不會蹈入地府。蘭芝、仲卿成了封建禮教的一對獻祭，可嘆可憐。
死者長已已，透視看似清平實則污濁的漢代社會，回望渾噩不知造惡不知反抗的人們，內心不由襲來一陣一陣的悲意。在儒家的統治下，在孝道的樊籠中，人已喪失了最基本的權利甚至意識。哪里來的善惡美丑真偽？即使是善偶爾的對惡抵抗一兩下，在黑黑的夜幕下也是螳臂當車，轉瞬間即逝如浪花。焦劉二人的命運絕不是偶然的機緣，而是漢代及以后諸朝“重禮教”、“輕人權”的儒家思想的孽果。宋大儒朱子有言：餓死事小，失節事大。把婦女所謂的“貞節”舉到比人的第一需求--生存還要高，道學家實是流氓！程朱理學已將儒學的吃人特性張揚到極致。
做一個大膽的推斷：禮教吃人，儒學吃人，從漢開始。
姜堰市第二中學 王志強
作者郵箱： zaigaoliang@sohu.com.
[漢代儒術統治下的一幕悲劇--讀《孔雀東南飛》札記(網友來稿)]相關文章：
6.孔雀東南飛原文
7.孔雀東南飛教案