垂直于弦的直徑同課異構評課稿
一、教學目標上分析
三位老師都提出本節課的目標：董老師和鄒老師是研究圓的對稱性，掌握垂徑定理及其推論，但只了解它的證明。劉老師是理解圓的對稱性，掌握垂徑定理，卻重在證明圓的對稱性。相同之處是：學會運用垂徑定理及其推論解決一些有關證明、計算和作圖問題。理解數學思想和方法，培養學生邏輯思維能力和識圖能力。通過圓的對稱性，培養學生對數學的審美觀，并激發學生對數學的熱愛．
二、從處理教材上做出分析
三位老師對教材的不同理解，從不同角度的思考，不同深度和廣度的挖掘，不同的教學設計和教學過程真正體現了同課異構的趣味所在。本次同課異構活動中，雖然三位老師的設計都由六部分組成，分別是：情景引入、動手操作、合作探究、課堂達標、拓展提升、歸納小結。但是課堂教學是一個“仁者見仁，智者見智”的話題，大家對教材的鉆研都有自己獨特的見解，三位老師的著重點不同，學生接受水平不一樣，教學方法也有所不同各有春秋。但三位老師都能突出了重點，突破了難點，抓住了關鍵。
三、從教學程序上分析
三位老師教學設計和教學過程設計，思路層次分明，結構嚴謹合理，脈絡清晰，環環相扣，過渡自然，對材料理解透徹，引導學生自主動手實踐，操作探究解決問題的方法，這三節課授課教師注重學生的自主性，充分發揮學生的主體作用，引導學生自主學習、合作交流的教學模式，體現了新課程的教學理念。
1、劉老師從上節課的知識入手引導學生回憶圓的基本概念，為新課的證明做好準備；董老師和鄒老師從趙州橋問題情境引入，激發學生學習數學的興趣。不過若能把這點再深入挖掘，體現更多數學人文文化可能讓學生對數學的學習興趣會更濃。
2、三位老師都強調符號語言的歸納。
3、三位對輔助線的作法強調不夠。
4、三位老師對于“知二推（求）三”都有提出，但都沒引導學生深入研究除垂徑定理和推論外的其他的幾種關系，培養學生發散性思維。
5、劉老師課堂知識結構充實嚴謹，只是容量過大，正因為如此，時間安排上有些“前松后緊”。鄒老師突出圓對稱性和垂徑定理概念的證明及其運用上，知識點少，利用變式強化學生對垂徑定理的應用，其中有個亮點就是得出“垂徑定理三角形”
四、從教師教學基本功上分析
整節課中三位教師都很有耐性的對學生進行有效的引導，充分體現“教師以學生為主體，學生是學習的主人，教師是學習的組織者、引導者和合作者”的教學理念。
1、執教者的.語言精練、豐富，對學生鼓勵性的語言非常值得我學習。
2、劉老師更多在學生的組織掌控方面很到位，鄒老師教態自然，舉止得體，教學語言和藹可親，給人如沐春風之感，能夠激發學生的學習興趣。
3、板書設計
三位老師的板書示范性很強，對學生的規范解題都有一定的重視。
綜觀三位教師的課，感覺新課改理念在這三位教師的課上得到了很好的體現，各自獨特的教學模式令人耳目一新，教學設計合理、高效，引導學生活動方法得當，值得學習的地方很多。
【垂直于弦的直徑同課異構評課稿】相關文章：
1.課賽評課稿
2.班會課評課稿
3.《跳高》評課稿
4.寒號鳥評課稿
6.灰雀評課稿
7.班會課評課稿5篇
8.司馬光評課稿