房屋贈與合同能否撤銷

　　《中華人民共和國合同法》第一百九十條規(guī)定:“贈與可以附義務(wù)。贈與附義務(wù)的，受贈人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。”第一百九十二條規(guī)定：“受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：(一)嚴(yán)重侵害贈與人或者贈與人的近親屬;(二)對贈與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行。

　　20xx年5月老萬夫婦把自己的一處房產(chǎn)贈與了兒子小萬并簽訂了房產(chǎn)贈與合同，合同同時約定：老萬夫婦在其所贈與的房屋內(nèi)有享有居住權(quán)，直至去世。雙方將該份贈與合同進行了公證，此后小萬辦理了房屋產(chǎn)權(quán)的變更登記，將該房產(chǎn)權(quán)屬登記在自己名下。20xx年8月小萬妻子朱某因瑣事與老萬發(fā)生爭吵，并動手與老萬撕扯;老萬打電話報警，此事經(jīng)民警調(diào)解，暫時平息，但雙方從此心存芥蒂。20xx年10月老萬夫婦思來想去，決定把兒子、兒媳一同告上了法庭，要求撤銷他們與兒子之間簽訂的房產(chǎn)贈與合同。

　　【審判】法院經(jīng)審理認(rèn)為，合法的贈與合同受法律保護。老萬夫婦將其房產(chǎn)贈與兒子小萬，小萬也接受了贈與，雙方簽訂了書面贈與合同，并依法進行了公證、辦理了房屋過戶手續(xù)等相應(yīng)的權(quán)屬變更登記，雙方間贈與合同已經(jīng)成立并生效，非有法定情形，不得撤銷贈與。原告老萬雖遭兒媳朱某的打罵，但朱某并不是該贈與合同的受贈人，根據(jù)合同相對性原理，她的行為不受該合同的'約束。贈與合同簽訂后，老萬夫婦一直居住在其所贈與的房屋內(nèi)，原告的證據(jù)不足以證明受贈人小萬嚴(yán)重侵害了老萬夫婦的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)。所以法院作出一審判決：駁回原告訴訟請求。

　　【評析】本案是一起發(fā)生在父母、子女之間的房屋贈與合同糾紛案件，包含著大量的家庭倫理道德因素。承辦法官曾試圖從維護親情、維護和睦家庭的角度出發(fā)，盡力做了大量調(diào)解工作，希望可以妥善化解家庭矛盾。但是，由于原被告雙方情緒對立、矛盾尖銳、意見分歧較大，最終未能實現(xiàn)和解或達成調(diào)解協(xié)議。 《中華人民共和國合同法》第一百九十條規(guī)定:“贈與可以附義務(wù)。贈與附義務(wù)的，受贈人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。”第一百九十二條規(guī)定：“受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：(一)嚴(yán)重侵害贈與人或者贈與人的近親屬;(二)對贈與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行;(三)不履行贈與合同約定的義務(wù)。同時規(guī)定贈與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。”

　　本案的贈與合同是附義務(wù)贈與合同，受贈人小萬的義務(wù)是保障贈與人老萬夫婦的居住權(quán)。事實上，老萬夫婦亦一直居住在其贈與兒子的房屋內(nèi)。由于家庭瑣事，老萬與兒媳發(fā)生沖突，遭到兒媳朱某打罵，從情理上講，朱某的做法是不對的。但朱某并不是該贈與合同的受贈人，根據(jù)合同相對性原理，她的行為不受該合同約束。原告并未能提供足夠的證據(jù)證明受贈人小萬嚴(yán)重侵害了老萬夫婦的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)。所以，法院判決駁回了原告的訴訟請求。同時，法院在判決書中明確地指出，從道德層面上來講，兩被告作為原告的兒子、兒媳，更應(yīng)該妥善安排、處理好家庭矛盾，兼顧自己的小家庭生活與照顧好長輩的贍養(yǎng)義務(wù)，解決家庭矛盾關(guān)鍵在于彼此的體諒與寬容。

【房屋贈與合同能否撤銷】相關(guān)文章：

贈與合同的撤銷8篇09-09

【薦】房屋贈與合同01-25

個人房屋贈與合同11-01

農(nóng)村房屋贈與合同08-18

夫妻房屋贈與合同08-11

夫妻贈與房屋合同05-12

房屋贈與合同模板簡單07-28

房屋贈與合同(15篇)07-27

房屋贈與合同15篇05-11

房屋贈與合同(精選15篇)01-25