關于《長相思》教學反思

關于《長相思》教學反思

　　在“可解”與“不可解”之間尋求“和解”

　　──《長相思》課堂教學反思

　　打著我的提燈，

　　我找到了一個人：

　　我。

　　我觀察他。

　　從某種意義上講，課堂教學就是一個“文本”。按照英美新批評派的觀點，文本一旦完成，作者就已經死亡。在這里，對這一命題我權且做一次教學論上蹩腳的遷移：

　　“課堂教學一旦完成，執教者就已經死亡。”我拋出這樣一個觀點，意在強調“課”本身就是一個獨立的自足的存在。當課被執教者演繹完成后，課的意義已經不再為執教者本人的意圖所支配，“課”用自己的存在向每一位聽課者言說它自己的意義。這個時候，不管你愿意與否，執教者只能將自己轉換成聽課者的角色重新傾聽“這一課”的言說。

　　基于這樣一種觀點，也就有了課后的王崧舟與課中的王崧舟之間的對話：我以為，王崧舟的《長相思》一課（這樣的言說總有點怪怪的，人要抽身而出看自己，難！說不定哪天你就成了神經病）是在詩（詞也是詩）的“可解”與“不可解”之間尋求著一種“和解”之道。

　　詩是不可解的，但詩又是不得不解的，這就是我們面臨的兩難境地，抑或說是一種教學策略上的悖論。詩被卷入課程，既是她的幸運，更是她的不幸。語文老師的責任就是用自己的智慧和才情保護“詩”的存在，使她免于被拆解、被蒸發。在《長相思》一課中，我們似乎看到了王崧舟在這方面所作的努力。

　　一方面，我們看到了他對“詩是不可解的”這一命題的艱難守望和維護。“詩”之不幸，就在語文老師漠視“詩”做為一種完形的存在。“詩”是一個極易被糟踐和摧殘的小生命，教學上稍不留神，我們就可能毀掉“詩”的存在。其毀滅之道，即在于將“詩”置換成另一樣式的言語存在。詩是不能搬家的，做為詩棲居的言語形式就是她唯一的精神家園。從這個意義上說，“詩”像“樹”，一挪就死。因此，一個有智慧的語文老師，教詩的最好途徑就是不教詩。讓“詩”憑著自己的言語存在說話，讓學生直接貼在詩的面頰上感受她的詩意。

　　王崧舟的《長相思》，走的大約就是這樣一個路徑。保護“詩”，就是保護“詩”做為一種“完形”的存在，這種保護的最佳策略就是誦讀。我們可以從“器”和“用”的層面上理解“誦讀”，但那是遠遠不夠的。我們更有必要從“道”和“體”的高度看到“誦讀”對詩做為一種完形存在的本體論上的意義。詩活在誦讀的當下，誦讀保護了詩的存在，詩即誦讀。于是，我們看到，在王崧舟的《長相思》上，不管學生懂與不懂，先讓學生讀了再說。讓《長相思》在誦讀中流淌，這不是一個簡單的“讀正確、讀流利”的問題，這是對詩做為一種完形存在的深刻尊重和理解。

【《長相思》教學反思】相關文章：

一年級美術《長呀長》教學設計04-23

《On the farm》的教學反思02-27

seasons教學反思01-17

《大海》教學反思02-26

新詩教學反思03-19

《母雞》教學及反思02-18

新詩教學反思03-19

將心比心教學反思03-19

岳飛教學反思03-19

趙州橋教學反思03-19